不要再问React Hooks能否取代Redux了-白红宇

不要再问React Hooks能否取代Redux了

阅读量：4117 次

发布时间：2019-05-25

本文共 4299 字，大约阅读时间需要 14 分钟。

640?wx_fmt=jpeg

译者 | 连城

译文 | https://zhuanlan.zhihu.com/p/81126574

作者 | Max González

原文 | https://medium.com/swlh/stop-asking-if-react-hooks-replace-redux-448c54d79551

许多同事一直问我一些类似的问题：

“如果我们在项目中使用hooks，我们是否还需要Redux？”

“React Hooks会不会使Redux太过时了？我能不能用Hooks来做所有Redux能做的事呢？”

在Google中搜索会发现，大家经常问这些问题。

“React Hooks是否会取代？”，最简单的回答是“不一定”。

更细致但礼貌的答案是“嗯，那取决于你正在做的项目类型”。

我更倾向于告诉大家的答案是“我不确定你是否知道你在说什么”。有几个原因可以说明，为什么“Hooks是否会取代Redux”是一个本质上有缺陷的问题。首先：

Redux一直是非强制性的

通过Dan Abramov（的创造者之一）的一篇文章【You Might Not Need Redux】可以看出，如果你不需要使用它，则无需替换任何东西。

Redux是一个JavaScript库，并且如果你用的是React（另一个JavaScript库），那么为了使用Redux，你还需要在应用中加载一个React-Redux的JavaScript库。

在项目中使用依赖库会增加打包体积，这会增加你应用的加载时间。基于这个原因，你不应该使用一些库，像jQuery、Redux、MobX（另一个状态管理库），甚至是React，除非你有明确的理由要使用它们。

当大家问到“是否hooks会替代Redux”，他们似乎经常觉得，他们的React应用需要使用其中一种。事实并非如此，如果你正在写的应用没有很多状态需要被储存，或者你的结构很简单，可以避免过度的prop传递，以及基于React本身提供的特性，你的状态已经足够可控了，不管有没有hooks，这些情况使用状态管理就没有多大意义了。

即使你确实有许多的，或者有像老树根一样扭曲分叉的React结构，你仍然不需要状态管理库。

Prop传递可能很麻烦，但是React给了你许多状态管理选项，并且hooks绝对可以帮你很好地组织状态。

Redux是一个轻量级的库，但是它的设置很复杂，增加了打包体积，并且很多地方需要权衡。有很多原因可以说明，为什么你应该选择不在项目中使用它，并且这些原因很有说服力。

你并不总是需要Redux，这也是在说，你依然有许多理由去使用它的。如果你的项目在一开始就使用了Redux，那么它可能是一个很好的理由，无论它是否做了这些：组织（应用的可预测性、单一的数据流，在复杂的应用中很有用）、中间件、Redux的强有力的开发工具和调试能力。如果你有使用Redux的理由，它不会因为React Hooks变得无效。如果你之前需要Redux，那么你现在仍然需要。这是因为：

React Hooks和Redux并没有试图解决同样的问题

Redux是一个状态管理库，Hooks是React最近更新的部分特性，让你的函数组件可以做类组件能做的事情。

所以不使用类组件来写React应用突然会让状态管理库变得过时了呢？

当然不会！

通过文档可以看出，React Hooks被开发出来主要是这三个理由：

难以复用类组件之间的逻辑

生命周期中经常包含一些莫名其妙的不相关逻辑

类组件难以被机器和人理解

注意，没有一条理由的动机直接表明要做一些与状态管理相关的事情。

话说如此，React Hooks确实提供了一些选择去管理应用的状态。尤其是useState、useReducer和useContext方法，提供来新的方式去维护你的状态，这被证明比先前React提供的选项更好、更有条理。

但是这些hooks并不是什么新东西或神奇的东西，并且它们也没有使状态管理过时，因为事实是：

React Hooks并没有让你的应用可以做一些以前做不到的事情

那就对了，你现在可以写函数组件来做一些以前只能用类组件来做的事情，但是这些函数组件并不能做一些类组件做不到的事情，除了可以更好地组织和复用代码的能力。

它们不一定让你的应用更好，而是让开发者的体验更好。

useState和useReducer只是管理组件状态的方法，并且它们的工作原理同类组件的this.state和this.setState是一样的，你仍然需要传递你的props。

useContext是大家认为在Redux板上钉钉的特性，因为它可以让你在组件之间共享应用的状态，而不需要通过prop传递，但是它也没有真正的做任何新的事情。

context API现在是React的一部分，useContext仅仅是让你不用包裹也可以使用context。并且有一些开发这用context来管理整个应用的状态，这不是设计context的目的。通过文档可以看出：

Context is designed to share data that can be considered “global” for a tree of React components, such as the current authenticated user, theme, or preferred language. Context是为了共享数据而被设计出来的，可以认为是React组件树的“全局”，比如当前已授权的用户、主题或者首选的语言。

换句话说，就是那些预计不会频繁更新的东西。

文档中也建议有节制地使用context，因为“它会使得组件难以复用”。他们也提醒开发者，如果开发者不小心，context很容易触发不必要的重复渲染。

我见过项目成功地使用React Context来管理应用状态，这是有可能的，也不失为一种选择。但是状态管理并不完全是context被设计出来去做的事情，而且Redux和其他状态管理库被设计出来就是为了处理这种特定的目的。

此外，React Hooks也绝不意味着Redux的消亡，因为如果你看一眼React-Redux最近更新的文档，你会明白：

React-Redux也有自己的hooks

没错，React Hooks正在帮助React-Redux恢复活力并移除来它的一些痛点，与“替代”的说法相差甚远。

我在另一篇文章中对React-Redux进行了深入研究，这里要说的重点。在hooks之前，你必须定义mapStateToProps和mapDispatchToProps两个函数，并且用connect包裹你的组件来创建一个高阶组件，它会传递dispatch方法和部分Redux贮存的状态，这些状态是你在mapping函数中指定作为props传递到组件中的。

让我们来看一个非常简单的计数器应用的例子（太简单甚至都不需要Redux，但是这里主要是为了展示一些信息）。假设我们已经定义了Redux store和increment、decrement两个action creator（完整的源码在这里）。

import React from 'react';	import {connect} from 'react-redux';	import * as actions from '../actions/actions';	class App extends React.Component {	  constructor(props) {	    super(props);	  }	  render() {	    const {count, increment, decrement} = this.props;	    return (	      
       	        
        The count is {count}
	        
        	        
        	      
       
	    );	  }	}	const mapStateToProps = store => ({	  count: store.count	});	const mapDispatchToProps = dispatch => ({	  increment: count => dispatch(actions.increment(count)),	  decrement: count => dispatch(actions.decrement(count))	});	export default connect(mapStateToProps, mapDispatchToProps)(App);

太令人烦恼了！如果我们不必包裹组件到高阶组件中，就可以让组件取到Redux store的值，这样不是更友好吗？是的，这就是hooks出现的原因。Hooks就是为了复用代码和消除由于高阶组件产生的“嵌套地狱”。

下面是一个相同的组件，使用React-Redux hooks转换成函数组件。

useDispatch更简单，它仅仅为你提供了一个dispatch函数，你可以用它来发送状态更新到Redux store。

最棒的是，你不再需要写这些丑陋的mapping函数和用connect函数来包裹组件。现在，一切都很好地包含在你的组件中，它更简洁，因此更容易阅读，并且更有条理。重点是：

没有必要比较React Hooks和Redux孰优孰劣

毫无疑问，这两项技术可以很好地互补。React Hooks不会替代Redux，它们仅仅为你提供来新的、更好的方式去组织你的React应用。

如果你最终决定使用Redux来管理状态，可以让你编写更好的连接组件。

所以，请不要再问“React Hooks是否会取代Redux？”。

相反，开始问自己“我正在制作什么样的应用？我需要什么样的状态管理？Redux可以用吗，还是有些过度使用呢？hooks可以用吗，还是应该用类组件？如果我决定使用Redux和React Hooks（或者MobX和React Hooks，或者Redux和jQuery，不用React——这些都是有效的选择，取决于你正在做的事情），那么我怎样可以使这些技术互补并且和谐共处呢？”。

640?wx_fmt=jpeg